PresseCitron est un weblog notoire dans la blogosphère francophone. C’est avec stupeur que je découvre qu’il se retrouve assigné en justice pour une histoire abracadabrante.
C’est une première et je vais suivre cette affaire avec attention, car son dénouement m’interpelle énormément. Maintenant, ce n’est plus les magazines people qu’on assigne en justice mais les sites web !
En bref, Eric Dupin est assigné en justice par un acteur pour avoir “relayé” des informations sur son histoire d’amour via Fuzz.fr (qu’il a lui-même créé), un site d’info typiquement orienté web 2.0. Près de 35 000 euros de dommages et intérêts lui sont demandés.
Je serais curieuse d’en parler avec mon professeur de droits des médias pour avoir son avis. Nous avons vu il y a peu le principe de la responsabilité en cascade dans le cadre de la liberté d’expression, et je me demande si ça n’en est pas un exemple. En Belgique, la responsabilité en cascade est exprimée comme suit: « Lorsque l’auteur est connu et est domicilé en Belgique, l’imprimeur, l’éditeur et le distributeur ne peuvent être poursuivis ». Je ne sais pas du tout ce qu’il en est pour la France. Mais après tout, Eric Dupin a créé le site, mais ce sont les internautes qui mettent des liens. C’est donc un internaute qui a publié la news sur l’acteur en question, pour la relayer sur son blog people. Eric Dupin est-il responsable de ce que les internautes publient ?
Ce que je trouve déplorable, ce sont tous ces blogueurs qui créent un site web à la va-vite rien que pour se faire de la tune. Même ici, sur Wordpress.com, dès qu’il y a une info ne serait-ce qu’un tantinet soit peu croustillante, ça fait le top 50 des billets les plus consultés. Les blogs people se multiplient et se démultiplient.
J’affectionne profondément les blogs intéressants, qui ne courent pas après l’argent. Et ceux-ci méritent d’être aidés.
Je soutiens Eric Dupin et je vous invite vivement à le faire. Il est un des blogueurs les plus influents du moment, et il le mérite bien. Vous pouvez télécharger une bannière à ce sujet sur le blog des Influenceurs:
Recommandé par des InfluenceursCette affaire est une première dans la liberté d’expression des blogs, et j’ai hâte de connaître le dénouement de l’histoire.
Rendez-vous le 26 mars pour ce que j’espère être un happy-end pour Eric.
Bulletins (RSS)
D’accord…. j’avoue ne pas connaître du tout Fuzz.fr… mais c’est fort tout de même d’attaquer en justice pour un rien un site web’.
C’est vrai quoi, ça n’aurait pas pu s’arranger à l’amiable plutôt :/
Pour les sites web’ en quête d’argent, et bien ils font un peu tous ça, avec des pubs à tout va, difficile de tomber sur un site purifié de publicités (…sauf si on emploie un bon Adblock Plus sur firefox :D) mais je vois ce que tu veux dire =) qu’il existe des blogs, sites web tournés uniquement vers l’argent, vers la moindre petite nouvelle (anodine) d’une énième star du showbiz, tout ça parce que ça attire du monde, “ça fait vendre”.
Force est de reconnaître qu’il faut que la justice tranche le statut des sites comme Fuzz, Digg, Wikio, blogasty… Je ne connais pas Fuzz donc je ne vais pas en parler.
Par contre j’utilise Blogasty. Or blogasty est un site aggrégateur de RSS. Il met en avant des informations publiés par les bloggeurs. Il joue bien un certain rôle dans la diffusion de l’information, on pourrait même considérer d’une certaine manière qu’il publie cette information. Pour preuve je suis sur ton blog et pourtant au dessus j’ai le bandeau blogasty. Sinon d’ailleurs je ne vois pas comment j’aurai pu trouver ton blog ou lire ton billet (pareil pour les internautes qui nous lisent ..environ 2 personnes par jour lol).
Sur les côtés de blogasty, il y a de la publicité. On parle donc bien d’un site commercial, pour faire de l’argent. On va pas me faire croire que l’on monte des boites web 2.0 pour sauver le monde.
Donc on a un site commercial qui publie des informations. Or ces informations peuvent être diffamatoires, elles peuvent contrevenir à tout un tas de lois…..
Une question est … qui met en avant l’information contrevenante ? Sans aucune vérification et en plus gagne de l’argent ?
La vraie question à laquelle répondre le tribunal je pense est qui est responsable ? De manière général le tribunal trouve la réponse en se demandant : Qui est “assuré” pour indemniser la victime ?
Certainement plus une société commerciale que le particulier qui blog….
D’ailleurs pour en revenir à Eric Dupin, un petit tour sur Infogreffe et l’on constate que Fuzz appartient à sa société BLOOBOX-NET qui est une SARL. Donc les risques sont bien limités….
Il y a de vraies questions à se poser.
Je trouve aussi qu’il y a des tas de questions intéressantes à se poser, qui sont une première dans le web 2.0
Et le dénouement de tout ça m’intéresse énormément, peut-être parce que je fais des étudies d’information et de communication et que les TIC m’intéressent au plus haut point ^^
J’aime beaucoup ton commentaire, très bien structuré et tu as une réflexion très intéressante.
Il est vrai que Blogasty est commercial. Mais je ne le dénonce pas car c’est un peu donnant-donnant. Il y a un vrai service, que certains apprécient. J’y vais et je découvre de nouveaux blogs, de nouveaux articles, et des internautes découvrent mon blog. Ca me plait. La pub ne m’y dérange pas.
Ce que je dénonce, ce sont les blogs purement people qui relaient toutes les petites informations croustillantes parce que ça attire les gens. Et le but de certains de ces blogs purement people, c’est de se faire de l’argent. Et vas-y que je mets de l’AdSense partout, avec des billets sponsorisés, et ça clignote dans tous les coins.
C’est ça que je dénonce. Parce que ceux là, qui ne bloguent que par intérêt et non par plaisir, apportent des m***** aux aggrégateurs RSS, comme Fuzz. (Si j’ai bien compris l’affaire pour Eric Dupin, c’est un blog people de ce genre qui a mis le lien sur Fuzz et d’où est parti l’effet boule de neige)
Je suis assez contre le fait de profiter de son blog pour se faire de l’argent, en général.
Sauf de gros trucs… Du style Blogeee.net ou autres, qui génèrent énormément de trafic et qui doivent payer leur bande passante. Ca, ça ne me dérange pas. Surtout que ces sites là s’arrangent pour que leur pub soit discrète.
Mais les trucs qui flashent dans tous les coins, avec de l’AdSense pour rien et même pas intéressant, au secours quoi… ^^
Où est passé le plaisir de bloguer ?
Cher Lowett,
Merci de répondre à mon commentaire. Je suis tout à fait d’accord avec toi. il y a le plaisir de bloguer comme toi et moi, et bien d’autres pouvons le faire… c’est la liberté d’expression (il y a ce sujet de nombeuses décisions de justice toujours en faveur des bloogeurs amateurs.) et il y a des blogs avec un objectif commercial et ceux ci doivent à mon avis assumer une certaine responsabilité. C’est tout. Personnellement je soutiens Eric Dupin, j’adore son blog, mais juridiquement encore une fois, il y a de vrais questions à se poser. Je suis pour un web 2.0 responsable et je dénonce fortement la campagne de dénigrement contre l’acteur qui a déposé plainte. La communauté de blogggeurs n’a pas à se soustraire à la justice.
Oui je soutiens aussi Eric Dupin. Mais vois-tu, faire un procès pour ça… Pour une petite news sans grande importance relayée sur le net… Je trouve que c’est un peu exagéré.
Maintenant, c’est sûr qu’il faut prendre ses responsabilités. Mais il y a eu bien pire sur les people comme par exemple les photos de Laure Manaudou ou de Valérie Bègue qui ont fait un buzz énorme!
Avant qu’Olivier Martinez n’intente un procès à Eric Dupin, peut-être que 15 personnes seulement avaient lu la news en question…
Donc oui, la question de la responsabilité des blogueurs est intéressante. Mais là, je trouve que les moyens sont clairement disproportionnés par rapport au dommage.
Ca aussi tiens je l’ai vu à mon cours de droit des médias ^^ Il serait temps que je potasse un peu moi …
Il paraît évident qu’il aurait mieux fallu commencer par demander le retrait de l’information.
Juridiquement, je comprends l’idée. Quand un journal publie une news qui porte atteinte à la vie privée on attaque le journal pas forcément le journaliste. Finalement Fuzz, wikio etc…. fonctionnent un peu comme un journal…
On parle de mort du web 2.0 mais force est de constater que ça ne fonctionne pas comme ça devrait. Personne n’ose mettre des notes négatifs aux autres de peur d’une attaque négative en retour. Certains votent massivement pour des sites qu’ils ne lisent pas dans le seul but d’un vote en retour. Si bien que le tri ne se fait pas ou plutôt très mal.
Il faut réinventer internet chaque jour dans un monde de libertés et de droits.
petite parenthèse… étant donné que Fuzz est fermé, et que j’aimerais bien comprendre, Fuzz.fr c’est quoi concrètement ?…. une plateforme de blogs/info’ ?
Bien non Fuzz c’est un Digg like… pour en savoir plus va voir blogasty, wikio, Digg ou autre…. enfin il me semble…
bravo.Je soutiens moi aussi eric
Concernant l’impact sur le web 2.0, j’aurais la naïveté de dire qu’il est léger. Je trouve personnellement que ça se voit direct lorsqu’un blog a beaucoup de visites ou de trafic grâce à des votes. Et si on cherche quelque chose de qualité ou du moins intéressant, on passera son chemin. Ces blogs là sont superficiels, ils sont du genre pubs adsense ou articles sponsorisés comme je disais avant. Ils ne vont jamais en profondeur dans les choses. Ils relaient une news sans en dire l’essence… Ça se voit, et les fidèles à ce genre de blogs, ce sont ceux qui ont aussi des votes en retour et qui trouvent leur compte comme ça.
De par ce fait, je dirais que le tri se fait de lui-même… Et tu pourras voir que sur certains bons blogs, le négatif est là. Et ces blogueurs le prennent en compte….
C’est du moins ma version des choses pour le web 2.0
Sinon je comprends aussi le concept pour Fuzz. C’est vrai que des magazines People comme Voici ou encore Closer ont souvent en couverture des messages comme quoi ils ont été poursuivis pour telle ou telle publication. Mais le truc c’est que toute cette mécanique est faite sciamment. Les magazines savent que ça va leur rapporter beaucoup plus de publier l’info et de payer des dommages et intérêts après que de ne pas la publier.
Tandis que pour Fuzz, à mon avis, ça va lui coûter cher cette petite information relayée… Il n’y a pas du tout le même système derrière tout ça.
À la limite, ce serait une personnalité importante du paysage médiatique… Je comprendrais déjà mieux. Ça me plairait pas, mais ça montre juste, comme tu disais, que le Net ne peut pas se soustraire à la loi. Il serait traité au même régime que les magazines people.
Mais que ce soit Olivier Martinez, complètement disparu du paysage médiatique, et qu’on retrouve uniquement dans les vieux magazines des salles d’attente… Ça démontre vraiment toute la logique malsaine de chercher le bon filon pour en tirer profit. Et tenter de remettre son nom et son visage dans la sphère médiatique.
Tu as une drôle de vision du droit. Pour toi seules les “personnalités importantes du paysage médiatique” aurait le droit de voir préserver leur intimité et leur vie privée ?
Si ma vie personnelle venait a être mise en avant sur un de ces blogs je n’hésiterai pas à employer tous les moyens légaux à ma disposition pour faire cesser une telle atteinte. Et dans l’ordre je ferai :
1. Demander de retirer l’information à l’auteur du blog.
2. Demander aux aggregateurs rss de retirer les liens vers l’informations.
En cas d’échec j’emmène tout le monde devant le juge.
Je ne pense pas que Olivier Martinez cherche a gagner de l’argent dans cette histoire. Il sait très bien qu’il ne se verra pas allouer une telle somme.
Encore une fois je suis curieux de voir comment répondra le tribunal, mais il faudrait savoir sur quels fondements se base exactement la plainte pour tirer les conséquences d’une telle décision.
Je me suis mal exprimée je crois ^^
En fait je voulais dire un peu comme toi. Si on met qqch qui ne respecte pas ta vie privée, tu demandes retrait de l’information et des liens vers cette information.
Mais je trouve que c’est beaucoup d’aller demander 35 000€ de dommages et intérêts simplement pcq qu’on dit que tu es denouveau en couple avec une certaine personne.
Maintenant, il l’a aussi sûrement fait en sachant qu’il n’aurait pas autant mais qu’il aurait quand même une certaine somme. Si tu veux 100 000, tu demandes 150 000 et t’es sûr de les avoir quoi… C’est un peu cette logique là ^^
On saura quoi demain
[...] dans : Général — lowett @ 22:28 Tags: Eric Dupin, Fuzz.fr, PresseCitron Voilà nous attendions le verdict, et Eric Dupin est condamné à payer 1000€ de dommages et intérets ainsi que 1500€ de frais [...]
I couldn’t understand some parts of this article à Eric Dupin (PresseCitron) | Lowett Weblog, but I guess I just need to check some more resources regarding this, because it sounds interesting.
la tour d’argent parisà Eric Dupin (PresseCitron) | Geekette and Greluche